Cliente: Teste5
Assinatura: sub_zx7fdtz40b8is2gk
Plano: (nao informado)
Realm: athleticmap-9
Gerado pelo provisionamento automatico (P5.2/P5.3) a partir do molde
consolidado de P4.9. O ApplicationSet cria a Application sozinho pelo
gerador de diretorio sobre tenants/*.
Pedi get/list em namespaces para a etapa ARGO_SINCRONIZADO provar que o
Argo aplicou. NAO FUNCIONA: o ClusterRole e ligado a conta por
RoleBinding POR TENANT, e RoleBinding so concede DENTRO do seu
namespace. `namespaces` e recurso de cluster, entao a resposta continua
negada -- e o que resolveria e um ClusterRoleBinding, porta bem mais
larga do que a pergunta.
A etapa passou a provar pelo Secret db-credentials do tenant, que
responde a mesma coisa e um pouco mais: para ele ser legivel o Argo teve
de criar namespace, Role, RoleBinding e SealedSecret, e o controlador
teve de abri-lo. Permissao que ninguem usa nao se pede.
A etapa ARGO_SINCRONIZADO concluia no `git push`, que e outra coisa:
entre empurrar e aplicar esta o ciclo do gerador de diretorio do
ApplicationSet. A etapa seguinte encontrava o namespace inexistente e
recebia 403 -- sem permissao dentro dele, a API nao diz "nao existe",
diz "nao pode" -- e queimava tentativas esperando por algo que nao era
trabalho dela.
get e list, so em namespaces. O que isto revela e o NOME dos namespaces,
para um servico que e justamente quem os cria.
Cliente: Zico 0
Assinatura: sub_dgoho9lkia9wfaqp
Plano: (nao informado)
Realm: athleticmap-8
Gerado pelo provisionamento automatico (P5.2/P5.3) a partir do molde
consolidado de P4.9. O ApplicationSet cria a Application sozinho pelo
gerador de diretorio sobre tenants/*.
Os dois tenants pagos estavam presos em `1.1-demo` desde 24/09 23:43,
sem conseguir ir para `1.2-auditoria`. O ArgoCD dizia Synced: o
Deployment batia com o git. O que nao acontecia era o rollout.
Em repouso os cinco Deployments somam 2944Mi. O maxSurge de 25% sobre
uma replica arredonda para cima e pede um pod inteiro a mais: 768Mi,
quando o que troca e um runtime. 2944 + 768 = 3712, contra 3584.
O cabecalho do arquivo ja tinha essa licao escrita -- para `pods`, que
derrubou o provisionamento do plataforma em 17/09. A memoria nao ganhou
o mesmo tratamento. Agora a regra esta escrita uma vez, para todos os
tetos, e o paragrafo velho que ainda dizia `pods: 8` saiu.
So limits.memory travava: medido hoje, requests.memory tinha 560Mi
livres (a troca pede 400), requests.cpu 1100m (pede 100), limits.cpu
1300m (pede 1000) e pods 5 de 10.
deploy